
|
Ông Nguyễn Sĩ Dũng
- Ảnh: Việt Dũng |
- Lấy phiếu tín nhiệm là một cơ chế để giám sát
quyền lực và vận hành chế độ trách nhiệm chính trị. Đã có chức
có quyền thì phải hành xử thế nào để bảo đảm được sự tín nhiệm.
Không còn được tín nhiệm thì sẽ không còn giữ được chức quyền.
"Ý
nghĩa to lớn của việc lấy phiếu tín nhiệm ở Quốc hội vừa qua là
nó đã xảy ra trên thực tế. Sự kiểm soát quyền lực và xác lập
chế độ trách nhiệm chính trị đã được đẩy tới một bước" |
Thật ra lấy phiếu tín nhiệm là một cơ chế rất VN.
Trên thế giới người ta chỉ có cơ chế bỏ phiếu tín nhiệm hoặc bất
tín nhiệm. Ở ta lấy phiếu tín nhiệm thì chưa phải là bỏ phiếu tín
nhiệm. Lấy phiếu tín nhiệm, vì vậy, thực chất chỉ là một sự thăm
dò và cảnh báo. Còn bỏ phiếu tín nhiệm sẽ là một hành vi pháp lý
với những hậu quả tức thì. Tuy nhiên, sự tinh tế nói trên không phải
bao giờ cũng dễ phân định. Ví dụ, nếu kết quả lấy phiếu tín nhiệm
là quá thấp đối với một bộ trưởng nào đó thì uy tín cũng như tính
chính danh của bộ trưởng đó sẽ không còn. Mà như vậy việc tiếp tục
giữ chức quyền cũng sẽ rất khó khăn.
* Ông từng nói rằng với cách lấy phiếu tín nhiệm như ở Quốc
hội thời gian qua thì cuối cùng những người phiếu thấp hơn không hẳn là những
người không làm việc tốt hơn. Xin hỏi một việc cụ thể, với tư cách là cử tri,
ông bỏ phiếu “tín nhiệm cao” cho những thành viên Chính phủ nào trong thời gian
qua và vì sao?
- Rất tiếc, với tư cách là cử tri thì tôi không có
quyền bỏ phiếu tín nhiệm. Tất nhiên nếu có việc lấy phiếu tín
nhiệm của cử tri, tôi sẽ bỏ phiếu “tín nhiệm cao” cho bộ trưởng nào
dám quyết, dám làm, dám chịu trách nhiệm; bộ trưởng nào có tâm với
công việc, với người dân; bộ trưởng nào tạo ra được những chuyển
biến thật sự trong lĩnh vực mà mình phụ trách. Những bộ trưởng như
vậy không nhiều nhưng không phải là không có. Tuy nhiên, cho phép tôi
không kể ra cụ thể bộ trưởng nào ở đây. Vì làm như vậy chưa chắc đã
có lợi cho tôi, càng chưa chắc đã có lợi cho bộ trưởng.
* Theo quy định, người được lấy phiếu tín nhiệm có quá nửa
tổng số đại biểu Quốc hội đánh giá “tín nhiệm thấp” có thể xin từ chức. Thực tế
việc lấy phiếu tín nhiệm thời gian qua không có ai ở vào trường hợp nêu trên.
Theo ông là vì ở ta không có lĩnh vực kinh tế - xã hội nào xảy ra vấn đề quá
nóng, quá bức xúc và các tư lệnh lĩnh vực đều chỉ đạo, điều hành chưa đến mức
“tín nhiệm thấp” hay vì lý do nào khác?
- Theo tôi, khó có thể khẳng định “ở ta không có
lĩnh vực kinh tế - xã hội nào xảy ra vấn đề quá nóng, quá bức
xúc”. Vậy nguyên nhân của việc không có bộ trưởng nào bị đánh giá
“tín nhiệm thấp” trên 50% nên tìm ở chỗ khác.
Trước hết, trong khuôn khổ thể chế của chúng ta hiện
nay, bộ trưởng không phải muốn làm gì cũng được. Bộ trưởng cũng
phải chịu rất nhiều ràng buộc và hạn chế. Mà không có toàn quyền,
thì không thể chịu toàn bộ trách nhiệm.
Hai là, với cách chia phiếu làm ba mức (tín nhiệm
cao, tín nhiệm, tín nhiệm thấp) thì xác suất của việc lựa chọn
“tín nhiệm thấp” chỉ là trên 33%. Nếu chúng ta chia phiếu làm hai mức
(tín nhiệm, bất tín nhiệm), thì xác suất của việc lựa chọn “bất
tín nhiệm” sẽ lên đến 50%. Chia phiếu làm mấy mức sẽ ảnh hưởng rất
lớn đến kết quả bỏ phiếu.
* Vừa qua dư luận thế giới đều biết thủ tướng Hàn Quốc từ
chức ngay sau vụ chìm phà. Ở ta trong dịch sởi, tại cuộc họp báo của Chính phủ
cũng đã có nhà báo hỏi bộ trưởng Bộ Y tế về vấn đề từ chức. Xin hỏi là giữa việc
từ chức của chính khách và việc lấy phiếu tín nhiệm ở các nước có quan hệ với
nhau như thế nào?
- Trước hết, việc từ chức để nhận trách nhiệm có
thể được khen, mà cũng có thể bị chê. Có vẻ như việc từ chức của
thủ tướng Hàn Quốc vừa qua đã bị chê hơn là được khen. Lý do là vì
mối liên hệ về chế độ trách nhiệm giữa thủ tướng Hàn Quốc và vụ
chìm phà là rất khó xác lập. Ngoài ra, trong khi phải tập trung cao
độ để xử lý hậu quả thảm khốc của việc chìm phà, thì ông thủ
tướng lại tìm cách từ chức. Mà như vậy thì có nghĩa là không làm
việc cần phải làm vào thời điểm đó. Tóm lại, từ chức khi thấy
mình có trách nhiệm trong việc để xảy ra tai nạn mới là điều nên
làm. Cũng nên từ chức khi tín nhiệm của mình thấp. Tín nhiệm thấp có
thể được phản ánh qua dư luận xã hội hoặc qua việc lấy phiếu tín
nhiệm của Quốc hội.
* Ông có đề xuất nào cho việc sửa đổi cơ chế lấy phiếu
tín nhiệm hiện nay?
- Tôi cho rằng nên có những quy định về mặt thủ tục
để xác lập tỉ lệ 20% các vị đại biểu đề nghị bỏ phiếu tín nhiệm
là cách áp dụng luật nghị viện phù hợp cho Việt Nam. Các vị đại
biểu có thể gửi đề nghị bằng giấy lên Ủy ban Thường vụ Quốc hội
chẳng hạn. Các đề nghị này sẽ được tổng hợp. Vị bộ trưởng nào có
trên 20% đại biểu Quốc hội đề nghị bỏ phiếu tín nhiệm (thực chất là
bất tín nhiệm) thì sẽ bị đưa ra bỏ phiếu. Tất nhiên, về mặt thủ
tục phải có các phiên họp để vị bộ trưởng có liên quan được giải
trình trước Quốc hội. Lẳng lặng bỏ phiếu vừa không minh bạch vừa
khó chính xác.
VÕ VĂN THÀNH thực
hiện
Theo Tuổi trẻ
Áp dụng kinh nghiệm thế giới Nếu chúng ta tiếp thu Internet được, vệ tinh viễn
thám được... và rất nhiều thứ khác nữa được thì chẳng có lý do
gì để chúng ta không tiếp thu được cách thức bỏ phiếu tín nhiệm
và bất tín nhiệm ở Quốc hội. Về bản chất, chế định Quốc hội với
chức năng giám sát (trong đó bỏ phiếu tín nhiệm là một công cụ để
thực hiện chức năng này) cũng là thứ chúng ta áp dụng kinh nghiệm
của thế giới. |
4,460
HỎI ĐÁP PHÁP LUẬT LIÊN QUAN