Hơn bốn tháng qua, ông
Huỳnh Trung Giang, ngụ khóm 1, thị trấn Trần Văn Thời, huyện Trần Văn Thời, Cà
Mau gửi đơn đến nhiều cơ quan yêu cầu xử lý trách nhiệm của Chi cục thi hành
án (THA) huyện này vì không THA theo luật định. Chi cục trưởng THA huyện cũng
khổ sở, không biết trả lời thế nào với người dân vì người phải THA là UBND
huyện này, trong khi chủ tịch huyện lại không chịu THA.
Kiện vì ba lần đập
nhà
Theo ông Giang, ông hành
nghề buôn bán ở thị trấn nên rất ngại “ăn thua” với chính quyền nhưng sau hàng
loạt thiệt hại do chính quyền gây ra, ông “nhịn hết nổi”.
Ông kể: Vào tháng
12-2008, tôi bị UBND huyện Trần Văn Thời thu hồi đất và một phần kiến trúc nhà
để lấy mặt bằng làm lộ giao thông. Dù bị đập bỏ phần mặt tiền nhà nhưng tôi vui
vẻ nhận tiền đền bù theo quy định vì nghĩ mình sẽ có đường lớn và đẹp hơn. Nhận
tiền xong, tôi xây lại cái mặt tiền mới cho nhà mình. Thế nhưng một năm sau
(tháng 11-2009), huyện lại đập thêm một đoạn nhà nữa, ba tháng sau UBND huyện
lại cho đập tiếp!
“Chiều dài căn nhà ban
đầu là 22 m. Huyện cho đập lần đầu hết 7,3 m; lần hai thêm 0,7 m và lần ba là
3,6 m khiến căn nhà còn lại hơn 11 m. Họ đã đập gần nửa căn nhà, làm “bay” luôn
ba trong bảy hàng cột chịu lực. Nhìn vào căn nhà sau ba lần đập, ai cũng sợ
sập, vậy mà tôi yêu cầu bồi thường để gia cố, sửa chữa lại phần còn lại của căn
nhà họ từ chối. Tôi buộc phải kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp
đồng.
Xử sơ thẩm, tòa án huyện
Trần Văn Thời bác đơn của tôi. Đến phiên phúc thẩm ngày 3-9-2013, tòa án tỉnh
Cà Mau sửa án, buộc UBND huyện Trần Văn Thời phải bồi thường cho tôi gần 88 triệu
đồng” - ông Giang nói.

Ông
Giang và căn nhà sau ba lần bị đập, phải dùng cây gỗ chống cho khỏi sập.
THA huyện cũng “bó
tay”
Sau khi bản án có hiệu
lực, ông Giang làm đơn đề nghị THA. Tuy nhiên, hơn bốn tháng trôi qua, với
nhiều lý do khác nhau, UBND huyện Trần Văn Thời không chịu THA nên ông Giang
yêu cầu xử lý trách nhiệm cơ quan này. Trong khi đó, Chi cục THA huyện cũng “bó
tay”, phải gửi báo cáo lên cấp trên thỉnh thị cách xử lý.
Ngày 17-3, trao đổi với
chúng tôi, ông Phạm Quốc Trợ, Chi cục trưởng THA huyện Trần Văn Thời, nói:
“UBND huyện không chịu THA với lý do là đang chờ giám đốc thẩm bản án. Đúng ra
thì phải cưỡng chế nhưng theo quy định thì tài sản của UBND huyện được hình thành
từ ngân sách, không thuộc tài sản bị cưỡng chế. Chúng tôi đã báo cáo vụ này về
Cục THA tỉnh và tỉnh đã xuống làm việc bước đầu với Huyện ủy Trần Văn Thời. Dự
kiến vài ngày tới huyện ủy sẽ có cuộc họp để tìm cách xử lý vấn đề này”.
Cùng ngày, chúng tôi gọi
điện thoại cho ông Lưu Minh Nhựt, Chủ tịch UBND huyện Trần Văn Thời, Trưởng ban
Chỉ đạo THA huyện này, để đăng ký làm việc. Khi ông Nhựt báo bận, chúng tôi đặt
vấn đề về việc vì sao huyện không THA cho ông Giang. Ông Nhựt nói: “Chúng tôi
xin hoãn THA để chờ quyết định giám đốc thẩm”. “Theo quy định, án có hiệu lực
là phải thi hành, trừ khi có quyết định tạm hoãn của cơ quan tố tụng. Trường
hợp này chưa có quyết định giám đốc thẩm, chưa có quyết định hoãn THA nhưng sao
huyện không THA?” - chúng tôi đặt câu hỏi. Ông Nhựt bảo: “Việc này các ông nên
qua THA huyện hỏi sẽ rõ hơn” rồi cúp máy.
Theo tìm hiểu của chúng
tôi, Chủ tịch huyện Trần Văn Thời đồng thời là trưởng Ban Chỉ đạo THA huyện nên
khi ông chây ỳ THA, người dân bức xúc còn chi cục THA huyện cũng “bó tay”.
Trần Vũ
Theo
Pháp luật TP. HCM
Luật Tố tụng hành chính
hiện nay có hai điều (247, 248) nói về việc xử lý vi phạm khi không THA. Nhưng
các điều luật vẫn còn chung chung theo kiểu: “Tùy từng trường hợp mà bị xử
phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự”.
Thực tế, nếu chủ tịch UBND cố tình không THA thì không ai biết cơ quan nào sẽ
phải đứng ra yêu cầu xử lý họ. Để khắc phục, luật phải
quy định trách nhiệm giám sát thuộc về cơ quan quản lý cấp trên. Chẳng hạn, chủ
tịch UBND cấp huyện không THA theo phán quyết của tòa thì chủ tịch UBND cấp
tỉnh phải yêu cầu thực hiện. Nếu chủ tịch UBND tỉnh thua kiện nhưng không THA
thì Chính phủ phải yêu cầu. Trường hợp cấp dưới vẫn cố tình không chấp hành
thì cấp trên tùy mức độ mà xử lý kỷ luật hoặc yêu cầu các cơ quan bảo vệ pháp
luật xử lý hình sự. Thẩm phán PHẠM CÔNG HÙNG,Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, phân tích
trên báo Pháp Luật TP.HCM ngày 6-8-2012 |
4,909
HỎI ĐÁP PHÁP LUẬT LIÊN QUAN