Không đáng truy cứu trách nhiệm hình sự Theo tôi, bị cáo phạm tội với hành vi hết sức
giản đơn, nhất thời. Mục đích đánh bạc chỉ để chơi
vui chứ không mang tính chất đánh bạc ăn thua, tức không có tính nguy hiểm
gì cho xã hội. Đây là một vụ án không đáng để truy cứu
trách nhiệm hình sự. Cộng thêm hoàn cảnh khó khăn
của gia đình bị cáo thì việc đưa bị cáo vào tù càng tăng gánh
nặng cho xã hội. Theo tôi, tòa có thể áp dụng Điều 54
BLHS để miễn hình phạt cho bị cáo. Luật sư NGUYỄN THỊ HƯỜNG (Đoàn
Luật sư TP Đà Nẵng) Không sai nhưng quá cứng nhắc Tôi cho rằng không cần thiết phải truy cứu trách
nhiệm hình sự bị cáo. Việc tòa cho rằng Thu phạm tội trong thời
gian thử thách để xử lý hình sự và tuyên bản án như trên là không
sai nhưng áp dụng luật một cách quá cứng nhắc. Xét trong vụ án
này, mục đích đánh bạc của bị cáo không phải là để ăn thua mà
chỉ nhằm hùn tiền trả tiền cà phê. Mức độ nguy hiểm trong vụ án
này hầu như không có, mà đó chỉ là hình thức giải trí cho vui của
không ít người. Một kiểm sát viên VKSND quận 1, TP.HCM Coi thường pháp luật nên buộc phải xử Với người có tiền án, phạm tội trong thời gian
thử thách thì đó là việc coi thường pháp luật nên cần phải truy
tố và xét xử. Một lần cảnh cáo, cho bị cáo hưởng án treo là đã
xem xét đến hoàn cảnh, mức độ phạm tội. Nhưng bị cáo lại tiếp tục
coi thường pháp luật mà lao vào phạm tội thì bắt buộc phải xử
lý. Còn hành vi phạm tội mang tính chất giản đơn, nhỏ lẻ chỉ là
yếu tố để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên NGÔ MINH, VKSND TP Đà
Nẵng Không nên pháp lý đơn thuần Việc đánh bài chỉ nguy hiểm khi họ đánh để thu
lợi bất chính, đánh bài thường xuyên, chuyên nghiệp. Tội phạm phải
là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, còn hành vi này xét cho cùng chỉ
là trò giải trí, chẳng có gì nguy hiểm. Theo tôi, các cơ quan tố tụng cần xem xét mọi mặt
trước khi khởi tố, truy tố, xét xử, đừng pháp lý đơn thuần khi nhận định
bị cáo tái phạm nên phải xử lý hình sự. Như thế là quá cứng nhắc! Luật sư TRẦN NGỌC QUÝ, Đoàn Luật
sư TP.HCM |