Một trong những luật bất
thành văn ở Vinalines, qua lời khai của Sơn, là các khoản biếu sếp phải… bằng
tiền mặt.
Tại
phiên tòa phúc thẩm ngày 25-4, khi chủ tọa hỏi Sơn, vì sao nhận khoản 1,666
triệu USD (tiền lại quả từ việc mua bán ụ nổi 83M) bằng chứng minh thư mà không
chuyển bằng chứng minh thư (chuyển cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc- cựu Chủ
tịch và TGĐ Vinalines), Sơn đáp rằng: “Bị cáo nói có thể mọi người không tin,
nhưng ở TCT Hàng hải, việc đó phải bằng tiền mặt”.
Bị cáo Trần Hải Sơn. Ảnh: TN
Công ty TNHH sửa chữa
tàu biển Vinalines là đơn vị thành viên của Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam
(Vinalines). Công ty được Vinalines giao nhiệm vụ, ủy quyền ký, thanh toán các
hợp đồng sửa chữa ụ nổi 83M thuộc Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam. Lợi
dụng việc này, Trần Hải Sơn và bộ sậu đã tham ô hơn 3,6 tỷ đồng. Trong số tiền
này, Sơn chiếm đoạt 2,2 tỷ.
Quá
trình điều tra, ban đầu Sơn thừa nhận nhưng sau đó lại khai báo quanh co, chối
tội. Trong vụ án này, Sơn cũng khai đã đưa 150 triệu đồng cho Dương Chí Dũng
(cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines) vào các dịp lễ tết.
Và
trong phiên xử phúc thẩm ngày hôm qua (28-4), Trần Hải Sơn lại tiếp tục tiết
lộ: “Có nhiều thứ bất thành văn ở Vinalines. Ví dụ, bị cáo được Tổng công ty
chuyển cho một khoản vốn thì phải bồi dưỡng cho người này, người kia. Cũng chỉ
nói là bồi dưỡng chứ không nói cụ thể đó là khoản tiền gì”.
Tất
nhiên là không thể chỉ bồi dưỡng cho “người này, người kia”, trong khi mình
không được hưởng lợi gì. Dẫn chứng rõ ràng nhất là sau vụ án này, Trần Hải Sơn
cũng chuẩn bị tiếp tục hầu tòa về việc tham ô tiền sửa chữa ụ nổi 83M.
Qua
các phiên tòa, liệu sẽ còn lộ thêm những luật bất thành văn nào ở Vinalines nữa
đây?
Thu Nguyệt
(Theo Pháp luật thành phố)
3,534
HỎI ĐÁP PHÁP LUẬT LIÊN QUAN